一、案情简介
伊甲系洛阳某厂职工，1996年单位房改规定：内部职工以成本价购房的，工龄可以折抵为现金，按成本价补交差价后职工个人可以拥有该房80%的产权，单位拥有20%的产权，5年后该房可自由买卖。
按伊甲的工龄，再交20000元即可以购买位于A区B座一楼的一套两居室。伊甲老伴当时已去世， 其有三子三女。购房前，其与子女商议，谁交这20000元，其死亡后该房归谁所有。当时其子女因嫌该房贵都不愿购买。最后，其长子A考虑自己有两个儿子，以后需要房屋居住，就凑集了20000元交给其父伊甲，由伊甲交到单位。
1999年7月伊甲去世，办理完伊甲丧事后，A到单位在北京的办事处和上班，该房被伊甲长女B占据，作居住和经商之用。由于该房已经大幅度升值，五年期间，A曾多次要求B归还该房屋，但B以该房是遗产为由拒绝腾房，并且扬言，如果A承认该房是老父亲遗产则承认20000元房款为A所交，如果A不承认该房为遗产则不承认该20000元房款为A所交。
1999年12月，单位通知各购房人，在规定的期限内补交5000元后即可拥有该房100%的产权。B到单位交了5000元并在收条上注明一（代）字，但没有写明代谁。两个月后，伊家兄妹相聚时，A通过其四弟D之手将5000元交给了B，并说明了是归还代交的房款。
此后 ，该房被B占用至2004年，A之长子欲将此房作结婚之用，仍遭到B拒绝。A咨询数家律师事务所，均告知其应当按遗产处理，而A一方面说该房是其父所留遗产，一方面又认为该房应归自己所有。且在其到法院立案庭咨询立案事宜时，立案庭的法官告诉A该案民过诉讼时效，这更让A及其家人不安。
二、案情分析
2004年7月A到我所咨询，我经过仔细分析后认为：如果A想得到此房必须走确权的途径而不能不能按遗产处理。A自身的想法也是错误的。因为既然是遗产，在其他继承人没有丧失继承权的情况下，该房就不可能属于其一个人所有。如果按继承诉讼的话，其他兄妹就无法作为证人使用。对A相当不利。而按确认房屋所有权诉讼的话，不介解决了证人问题，也不存在诉讼时效问题。
由于单位已经承认个人拥有该房100%的产权，从而不再涉及房改问题，已纯属民事问题。故本人建议其围绕确权收集证据。最终形成伊甲与A之间的行为系附条件的民事法律行为（附条件的赠与），即：伊甲当时与六个子女约定，谁出钱购买该房屋，该房屋由甲生前居住，在其死后该房归出钱人所有。由于所附条件已经成就，且不存在无效情形，故该房应当归A所有，而不应作为伊甲的遗产处理。
三、生效判决
该案经洛阳市廛河区人民法院审理后，于2004年12月份一审判决该房归A所有，并责令B于判决生效之日起30日内腾出该房。B未上诉。现B已腾出该房。